车流量查询:陈一文译：四国九科学家全面揭露转基因作物危害报告(目录）〖一〗

英国、美国、巴西、阿根廷九位科学家作者公开署名全面揭露转基因大豆危害的《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告，而且堂堂整整公布自己的电话与邮箱。笔者已经逐篇翻译与“陈一文顾问按语”一起发布在《新浪网》“陈一文顾问博客”。

http://blog.sina.com.cn/cheniwan

黄大昉、张启发等转基因作物“专家”，你们有无能力与胆量公开发表揭露批判《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告与译者陈一文顾问尖锐“按语”哪处不符合事实的反驳文章？方舟子有无能力与胆量对此“打假”、“反‘伪科学’”？

目录

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mq3q.html

（注：每个小标题设有链接，点击可以访问各篇文章。）

揭露转基因大豆危害研究报告负责任作者与出版商

    《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告英国、美国、巴西、阿根廷九位科学家作者，不仅公开署名，而且公布了自己的电话、Skype与邮箱。转基因农作物鼓吹者黄大昉、张启发、方舟子等人，敢不敢署名发表揭露批判这九位科学家《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告与陈一文顾问尖锐“按语”哪处不符合事实的反驳文章？

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告九位负责任的科学家作者与出版商

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

http://www.gmwatch.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=12479:reports-reports

*                                 *                                 *

陈一文顾问按语：

笔者与许多学者在网络上公开发布自己翻译评论揭露抨击转基因农作物及其种植以及食品对动物与人类健康造成了癌症、生育缺陷等一系列危害的文章，许多网友对这些文章发布了评论。

这些评论反映一种值得深思的状况：竭力维护转基因农作物、转基因食品利益，坚称它们对动物、人类健康无害、对生态环境无害的绝大多数评论都采用“匿名”方式，而且，转基因农作物鼓吹者黄大昉、张启发等人，从来不敢在网络上建立实名制博客，公开发表欢迎公众评论的任何一篇博文，更不用像《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告的就位科学家作者那样公布自己的电话、邮箱等联系方式。

大肆鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。……有些人反对转基因作物，是因为缺乏科学知识，不知转基因为何物，盲目地反对”的方舟子，尽管建立了实名制博客，但是他关闭了“评论”功能，惧怕公众发表评论。

这说明了什么？说明竭力维护转基因农作物、转基因食品利益，坚称它们对动物、人类健康无害、对生态环境无害的人士“底气不足”，深知自己鼓吹的一套经不起质问，经不起世界各国揭露出来的转基因农作物、转基因食品无法克服的越来越多的危害事实！

对于事关全球人类持续安全健康生存与繁衍密切相关信息论文与著作的“版权”应当如何处理？人们对《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告出版商对社会负责任的行为应当大力称赞，因为他们公开确认：“向个人与组织授权允许将研究报告全文和其关键发现的摘要不做改变地发布在他们的网站上，或通过其他渠道自由传播播，条件是必须同时公布研究报告的作者与出版商。”

*                                 *                                 *

关于《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告的作者与出版者

本研究报告由多个国家科学家协作汇编，他们认为有关转基因大豆与草甘膦除草剂的全部证据应当让所有人可取得，包括政府、业界、媒体以及公众。

这些科学家及其联系方式如下：

Michael Antoniou为分子遗传学领域的读者及英国伦敦King’s College医学院核医学组负责人

Mobile（手机）+44 7852 979 548. +44 20 7188 3708.

Skype: michaelantoniou.

Email: michael.antoniou@genetics.kcl.ac.uk

Paulo Brack教授，巴西Rio Grande do Sul联邦大学生物科学研究所教授；巴西国家生物安全技术委员会成员）

（电话）+55 51 9142 3220.

Email: paulo.brack@ufrgs.br

Andrés Carrasco教授，阿根廷布宜诺斯艾利斯大学医学院分子胚胎学实验室主任；阿根廷国家科学技术研究委员会领先研究者。

Mobile（手机） +54 9 11 6826 2788.

（座机）+54 11 5950 9500 ext 2216.

Email: acarrasco@fmed.uba.ar

John Fagan博士，创立了第一家从事转基因试验与认证的公司。他是“地球开放式资源”（Earth Open Source）的合作创立者，他们采用开放式资源合作推进环境持续食品生产。更早期，他在美国国家健康研究院从事癌症研究。他持有美国康纳尔大学生物化学和分子学与细胞生物学博士学位。

Mobile（手机） +1 312 351 2001. （座机）+44 20 3286 7156.

Email: jfagan@earthopensource.org

Mohamed Ezz El-Din Mostafa Habib教授，巴西圣保罗坎皮纳斯大学生物研究所前任主任，以及坎皮纳斯大学扩展与社区事务教务长。他是生态学、昆虫学、农业病虫害、环境教育、可持续性、生物控制与农业生态学领域国际承认的专家。

（电话）+55 19 3521 4712.

Email: habib@unicamp.br

Paulo Yoshio Kageyama教授，巴西圣保罗大学林业可uxe系教授；巴西科技部国家科学技术发展委员会成员；巴西环境部生物多样性保护国家计划前任主任。

（电话）+55 19 2105 8642.

Email: kageyama@esalq.usp.br

Carlo Leifert教授，英国Newcastle大学农业、食物与农村发展学院生态农业教授；英国Stockbridge技术中心有限公司主任，是一家向英国园艺学业提供研究开发支持的非赢利公司。

（电话）+44 1661 830222.

Email: c.leifert@ncl.ac.uk

Rubens Onofre Nodari教授，巴西Santa Catarina联邦大学教授；巴西环境部作物遗传资源前任主任；巴西科技部国家科学技术发展委员会成员。

（电话）+55 48 3721 5332.

Skype: rnodari.

Email: nodari@cca.ufsc.br

Walter A. Pengue教授，阿根廷布宜诺斯艾利斯大学农业与生态学教授；联合国可持续资源管理国际委员会科学成员。

Mobile +54 911 3688 2549.

+54 11 4469 7500 ext 7235.

Skype: wapengue.

Email: walter.pengue@speedy.com.ar

本报告的出版商与版权持有者为德国GLS Gemeinschaftsbank eG与奥地利工业协会无转基因食品生产联盟。

这些出版商赞赏这些科学家在这个问题上的工作支持将这个报告公布给公众。研究报告全文以及关键发现的摘要可以从两家出版商的网站下载：

o  GLS Gemeinschaftsbank eG www.gls.de

o  ARGE Gentechnik-frei www.gentechnikfrei.at

版权持有者在此向个人与组织授权允许将研究报告全文和其关键发现的摘要不做改变地发布在他们的网站上，或通过其他渠道自由传播播，条件是必须同时公布研究报告的作者与出版商。

注：《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告中表达的观点为研究报告合作作者个人的观点。没有任何理由暗示或认为这些观点反映这些作者个人就职或有关联的机构的观点。

开发种植进口抗除草剂转基因作物都是战略性错误

总的来说，对转基因大豆宣称的大部分好处，或者短命（如简化与低毒野草治理），或者幻想（如增加产量与减少野草治理）。在此同时，许多预期可能发生的问题（如抗草甘膦野草、干扰土壤生态，以及对农作物的负面作用）却被确认。大量证据表明，转基因大豆及其基因改造容忍的草甘膦除草剂，无论对农业系统、农村社区、生态系统以及动物与人类健康来讲，都具有破坏性。结论：斥巨资绝对优先推广转基因大豆既无可持续性，也不负责任！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

为决策者准备的概述

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

EXECUTIVE SUMMARY

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

*                                  *                                  *

陈一文顾问按：

斥巨资绝对优先支持推广转基因作物是否正确，不是黄大昉这样的转基因“专家”或者方舟子之流胡说八道说了算的问题，更不能由孟山都或追随牠们的转基因作物开发机构与转基因作物种子公司说了算，必须由世界范围转基因作物大规模长期种植生产实践、社会实践的效果检验判断，以及与转基因作物毫无利益关系有高度社会责任感的一批独立科学家科学实验的科学实践予以判断。

英国、美国、巴西、阿根廷八位科学家合作撰写的该《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告最后归纳结论揭示：

“总的来说，对转基因大豆宣称的大部分好处，或者短命（例如简化与低毒野草治理），或者幻想（例如增加产量与减少野草治理）。转基因大豆被宣称的许多好处根本没有实现，在此同时，许多预期可能发生的问题（例如抗草甘膦野草、干扰土壤生态，以及对农作物的负面作用），却被确认。

“来自科学研究、形成文件的报告，以及农场现场监测的大量证据表明，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆以及其基因改造容忍的草甘膦除草剂，无论对农业系统、农村社区、生态系统以及动物与人类健康来讲，都具有破坏性。

“结论：转基因大豆既不能界定为可持续性，也不能界定为负责任。”

转基因作物的辩护士们可能强调，本报告集中讨论抗草甘膦转基因大豆的问题，仅属“个案”，因为没有深入讨论其他类型转基因农作物的问题。

本报告揭示：转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物。也就是说，世界绝大部分转基因作物的种植与草甘膦基除草剂利益相关、密不可分，与喷洒草甘膦基除草剂对生态环境、动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关，与转基因大豆、玉米、稻米草甘膦及其辅佐物残余量对动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关！

转基因农作物最为不负责任的鼓吹者方舟子“我们可以另外再转入别的毒素基因去消灭它”的疯话更是荒谬绝伦，不值得一驳！

本报告披露：“阿根廷Chaco省政府的委员会对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行分析。该委员会报告，2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。”

综上所述，斥巨资绝对优先支持转基因农作物新品种开发与种植试验，大量进口抗除草剂转基因大豆、玉米，以至大量加工转基因大豆油，都是对人民健康不负责任的战略性错误，必须尽快改正，避免阿根廷已经出现的悲剧在中国任何地方出现！

*                                  *                                  *

EXECUTIVE SUMMARY

为决策者准备的概述

越来越多人意识到现代农业许多技术措施是是不可持续的，以及为确保粮食安全必须找到替代方法。最近几年，某些机构进入了试图将孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆生产界定为可持续的与负责任的有关持续性的辩论。

这些机构包括ISAAA，一家转基因产业支持的机构；还有荷兰Wageningen大学的一个研究机构植物研究国际，它们提交了一篇为孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆的可持续性辩解的文章；以及“负责任大豆圆桌论坛”（RTRS），一家多股权持有者论坛，它的成员单位包括像“世界野生动物基金”（WWF）与Solidaridad这样的非政府组织，也包括像ADM（阿霉素）, Bunge（邦吉）, Cargill（嘉吉）, Monsanto（孟山都）, Syngenta（先正达）, Shell（壳牌石油）与BP（英国石油）这样的跨国公司。

该报告对孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆有关的科学与其他形成文件的证据进行评估，并询问这样的大豆能否被界定为可持续性与负责任的大豆。

孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆被基因改造来容忍孟山都基于草甘膦的“终结者”除草剂。它的被基因改造使其能够喷洒草甘膦，杀死除了该作物以外所有的植物。孟山都抗草甘膦”终结者”除草剂转基因大豆1996年首先在美国商业化种植。今天，孟山都抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆的品种在北美与阿根廷大豆生产中据垄断地位，而且在巴西、巴拉圭、乌拉圭与玻利维亚广泛种植。

（注：上边有下横线的文字都有链接，可以访问更详细说明的有关章节。下同）

草甘膦是孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆耕作系统中的一个必须因素。由于这一点，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆生产的扩展，导致除草剂的使用大量增加。

转基因产业宣称草甘膦对人是安全的以及快速降解对环境无害。但是，越来越大量的科学研究对这些宣称提出挑战，揭露出它对健康与环境造成严重影响。孟山都草甘膦“终结者”除草剂中的辅佐物（添加的成分）增强其毒性。孟山都“终结者”除草剂与草甘膦的有害影响在低于农业施用浓度水平条件下可以看到，与环境中发现的浓度水平一致。

对孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆广泛喷洒的草甘膦，往往由气流带出农田，许多报告与科学研究将它与农村居民与农民严重健康问题连接在一起。 最新发表的一项研究报告将暴露于草甘膦与生育缺陷连接在一起。世界各地方某些区域，包括阿根廷种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的一个区域，法庭禁止或限制喷洒这种除草剂。

对农民而言，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆与转基因产业所宣称的并不一致。研究表明，转基因大豆提供的始终是低产（译注：而不是增产）。 许多研究表明，对转基因作物应用草甘膦干扰农作物的养分摄取、增加病虫害，并减少活力与产量。

种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的农民遭遇的最为严重的问题，是也称之为“超级野草”的抗草甘膦野草暴发。 抗草甘膦野草迫使农民进入化学“跑步机”，使用越来多毒性越来越强的除草剂。 某些情况下，无论使用多少除草剂，农民也无法控制野草的疯长，这样的农田不得不放弃。

作为孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆一揽子技术方案一部分的免耕种植模式避免耕地，声称的目地是保护土壤。种子直接种到土壤中，应用草甘膦除草剂治理野草而不用机械除草。

宣称免耕/孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆模式有环境好处，这种说法被发现是误导。这样的系统不仅加剧抗草甘膦野草问题，而且使转基因大豆生产对环境的影响更为严重，将用来治理野草的除草剂的影响考虑在内时更加如此。 此外，还发现，与传统大豆种植相比，抗“终结者”除草剂转基因大豆种植消耗更多的能源（译注：而不是节能）。

对引入孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的转基因也提出了严重的安全问题。与转基因产业及其支持者所宣称的那样相反，美国食品与药物管理局（FDA）从来就没有批准过任何转基因食品是安全的。与此不同，美国FDA于90年代初撤销了对转基因食品的限制，裁决他们与非转基因食品“实质等同”因而不需要进行任何特殊的安全试验。该项裁决被广泛承认是一项政治决，没有任何科学基础。事实上，对“实质等同”从来就没有进行无论科学界定或法律界定。

从那时起，一些研究发现了与孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆联系的一系列健康风险与毒性影响。这些健康风险与毒性影响包括：器官的蜂窝状变异、肝脏中更多急性的衰老迹象、酶功能干扰、繁殖器官异常。尽管大多数这样的研究在实验动物身上进行，这些发现提议孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆亦可能影响人类健康。对这种可能性还没有进行实在的研究。

孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的拥护者们往往以经济理由为它的迅速扩展辩护。他们争辩说，转基因大豆为农民、农村社区与经济增加了繁荣，说要求进行实在的风险评估为此是不负责任的。

然而，对转基因作物种植对于农场经济影响进行测量时，其结果往往令人失望。例如，为欧洲委员会进行的一项研究发现，与种植非转基因大豆相比，美国的农民种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆没有经济收益的好处。 对农民种植孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆而言，转基因作物支持者最为经常引用的好处是简化了野草治理。但是，抗草甘膦野草的传播令“简化了野草治理”这项好处烟消云散。

阿根廷也被广泛列举引用为成功的抗除草剂转基因大豆农业种植的模式。但是，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆在阿根廷的种植已经与一系列社会经济问题联系在一起，包括农业人口向城市迁移、农业生产集中在少量种植者手中、丧失粮食安全（译注：而不是加强粮食安全）、更差的营养（译注：而不是更高的营养），并且加剧贫困（译注：而不是大家富起来）与失业（译注：而不是增加就业）。

人们还担心少数转基因公司在许多国家中对种子供应近乎垄断的状况。 在美国，这导致孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆的价格急剧升高—2009年提高为2000年的230%--破坏了大豆种植的可持续性。

昂贵的种子价格、抗草甘膦野草问题，以及非转基因大豆收获收益更高，促使北美与南美的农民离开转基因大豆的种植。 转基因产业应对这种趋势的产业战略，是控制种子供应，限制非转基因种子给农民的供应。

转基因作物对出口市场也造成威胁，因为在许多国家遭到消费者的拒绝。不断发现对于（非转基因）食品与饲料造成的转基因污染，不断导致巨量食品召回与主要市场经济损失。为防止转基因污染必须持续进行的检测措施对食品业与农业造成巨额经济损失。

总的来说，对转基因大豆宣称的大部分好处，或者短命（例如简化与低毒野草治理），或者幻想（例如增加产量与减少野草治理）。转基因大豆被宣称的许多好处根本没有实现，在此同时，许多预期可能发生的问题（例如抗草甘膦野草、干扰土壤生态，以及对农作物的负面作用），却被确认。

来自科学研究、形成文件的报告，以及农场现场监测的大量证据表明，孟山都抗“终结者”除草剂转基因大豆以及其基因改造容忍的草甘膦除草剂，无论对农业系统、农村社区、生态系统以及动物与人类健康来讲，都具有破坏性。

结论：转基因大豆既不能界定为可持续性，也不能界定为负责任。

抗草甘膦除草剂转基因作物不可持续不负责任

2008年期间，世界银行与联合国的四家机构一起，完成了对未来农业耕作方式的四年研究。该项研究由来自80个国家的400位科学家与发展专家进行，获得58个国家政府的赞同。该项研究《农业发展的农业知识、科学与技术国际评估》（IAASTD）的结论：昂贵的、短期技术修复方法—包括转基因作物—看来无法解决农民面临的复杂挑战！

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦以及孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

*                                  *                                  *

陈一文顾问按：

本顾问在此质问黄大昉：在十一届全国人大常委会专题第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》讲座中，你为什么有意回避以抗草甘膦除草剂转基因大豆、玉米与稻米为代表的转基因作物种植方式是否有可持续性的要害问题？为什么只字不提世界上越来越多国家的人民拒绝转基因作物、拒绝转基因食品的根本原因是转基因是它们对环境、动物与人类健康造成的一系列无法克服的严重问题？为什么欺上瞒下“作假”造谣大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，还睁眼胡说“它的风险是可以预防和控制的”！？

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

*                                  *                                  *

INTRODUCTION

引言

围绕“现代农业的可持续性”不断增长的担心，已经不是有限的边缘化组织的担心，而也已经成为主流的担心。在农业和粮食生产领域已经出现了一个广泛的共识，“一切如常”不再是这方面考虑的一个选项。

2008年期间，世界银行与联合国的四家机构一起，完成了对未来农业耕作方式的四年研究。该项研究由来自80个国家的400位科学家与发展专家进行，获得58个国家政府的赞同。该项研究《为农业发展服务的农业知识、科学与技术国际评估》（IAASTD）的结论：昂贵的、短期技术修复方法—包括转基因作物—看来无法解决农民面临的复杂挑战。

作为取代途径，2008年的该《为农业发展服务的农业知识、科学与技术国际评估》报告推荐应当建议应当致力于解决贫穷的根本原因。该项报告对未来农业研究识别的优先项目为“农业生态”耕作实践。它呼吁农民与各学科科学家之间的合作，建造从文化意义与生态上适当的粮食生产系统。[1]

其他的组织达成了类似的结论。La Via Campesina，即国际农民的农民运动，联合了69个国家148个组织。该组织支持低投入与环境可持续农业耕作并反对高投入与转基因作物为基础的系统。[2] “消费者国际”，联合了15个国家的220个成员组织，发表报告向消费者与粮食生产者警告转基因作物与转基因食品的风险[3]，呼吁对生态与社会负责任的粮食生产。[4]

与这种趋势逆潮流而动，某些组织试图修正“可持续农业”的定义，不仅使其包括一般性的转基因作物种植，而且特别包括孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆（GM RR）。这样的组织包括：

·         Aapresid（阿根廷免耕农民协会）[5]

·         ISAAA，转基因产业支持的集团[6]

·         全国生物安全协会—ANBio，巴西[7]

·         在荷兰Wageningen大学的植物研究国际，它公布了为孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆（GM RR）的可持续性辩解的论文 [8]

·         负责任大豆圆桌论坛（RTRS），[9] 多利益股东的论坛，其成员单位报告像“世界野生动物基金”（WWF）与Solidaridad这样的非政府组织，也包括像ADM（阿霉素）, Bunge（邦吉）, Cargill（嘉吉）, Monsanto（孟山都）, Syngenta（先正达）, Shell（壳牌石油）与BP（英国石油）这样的跨国公司。

·         巴西“大豆+”计划，获得多家组织的赞助，包括ABIOVE（油籽工业巴西协会）、ANEC（全国谷物出口协会）、APROSOJA（大豆种植者协会）与ARES（负责任农业业务研究所）

在至少有两种完全不同定义的“可持续性”竞争争取获得接受的情况下，有必要对孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆（GM RR）进行更为深入的研究，以便决定它的种植是否可以考虑为可持续性与负责任的大豆？

References

参考资料

 [1] Beintema, N. et al. 2008。为农业发展服务的农业知识、科学与技术国际评估：给决策者的全球概要（IAASTD）

http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD Reports&ItemID=2713

 [2] La Via Campesina，2010。转基因生物—污染的社会经济影响。3月25日。

http://bit.ly/caLqV1

 [3] 消费者国际，2000。我们的食品，谁选择？消费者对转基因食品采取行动。

http://www.consumersinternational.org/news-and-media/publications/our-food,-whose-choice-consumers-take-action-on-genetically-modified-food

 [4] Muchopa, C., Munyuki-Hungwe, M., Matondi. P.B. 2006。生物技术、食品安全、贸易，以及环境。消费者国际，4月。

http://www.consumersinternational.org/media/300125/biotechnology, food security, trade and the environment (english).doc

 [5] Bianchini, A. 2008。被鉴定的可持续生产。在农场层次采用可持续生产方法的首创努力。Aapresid/RTRS ppt 介绍。3月21日。

 [6] ISAAA概要第37号。2007：商业化生物技术/转基因作物的全球状态：2007。

http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html

 [7] Oda, L., 2010。转基因技术正在兑现其承诺。巴西生物安全协会，6月14日。

http://www.scidev.net/en/editor-letters/gm-technology-is-delivering-its-promise.html

 [8] Bindraban, P.S., Franke. A.C. Ferrar, D.O., Ghersa, C.M., Lotz, L.A.P., Nepomuceno, A., Smulders, M.J.M., van de Wiel, C.C.M. 2009。转基因相关可持续性：在阿根廷与巴西的大豆生产农业—生态影响、风险与机会，植物研究国际，Wageningen 大学, Wageningen，荷兰，报告第259号。

http://gmsoydebate.global-connections.nl/sites/gmsoydebate.global-connections.nl/files/library/2009 WUR Research Report GM Soy.pdf

 [9] 负责任大豆协会圆桌论坛，2010。负责任大豆生产的负责任大豆协会圆桌论坛标准，第1.0版，6月。

http://www.responsiblesoy.org/

 [10] “大豆+”，2010。巴西大豆的环境与社会管理计划。

http://www.abiove.com.br/english/sustent/sojaplus_folder_us_maio10.pdf

美国阿根廷已超90%的转基因作物是否有可持续性

抗草甘膦除草剂基因农作物允许喷洒草甘膦除草剂杀死野草与其他植物，但是允许作物生长，不理解其危害的农民很快采纳。2009年，美国与阿根廷超过90%的大豆作物，全部是抗草甘膦除草剂转基因大豆品种。任何国家引入抗草甘膦除草剂基因农作物这种种植方式时，必须首先考虑认真研究这种种植方式是否具有可持续性？

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦以及孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

*                                  *                                  *

陈一文顾问按：

孟山都公司开发转基因作物的首要目的是什么？是孟山都公司为了推销其专利草甘膦基“终结者”除草剂：允许喷洒草甘膦除草剂杀死野草与其他植物，但是允许抗除草剂的转基因作物生长！

在孟山都公司这样的首位趋利目的驱动之下，对生态环境、动物与人类健康的影响的考虑一律成为次要甚至根本不需要考虑的因素。

本顾问在此质问黄大昉：你向十一届全国人大常委会专题第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》讲座中，为什么有意回避不讲转基因作物发展起源于孟山都公司为了推销其专利草甘膦基“终结者”除草剂首位趋利目的这个基本事实？为什么闭口不讲这一基本事实对环境、动物与人类健康造成的一系列无法克服的严重问题？为什么欺上瞒下“作假”造谣大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，还睁眼胡说“它的风险是可以预防和控制的”！？

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

*                                  *                                  *

==关于抗草甘膦转基因大豆==

抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆由孟山都公司开发，1996年在美国首先商业化种植。这种农作物基因改造使其容忍孟山都公司最为畅销的“终结者”除草剂，基础成分为草甘膦。孟山都公司于70年代为其开发的草甘膦分子申请了专利，从1976年开始销售。孟山都公司保持其在美国的独家权利一直到2000年9月专利保护到期失效时为止。从那时起，其它公司也开始制造草甘膦。

抗草甘膦“终结者”除草剂基因允许作物在喷洒草甘膦条件下生长，除草剂杀死野草与其他植物，但是允许作物生长。

抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆明显简单化的种植系统，导致农民很快采纳。2009年，在美国与阿根廷，超过90%的大豆作物全部是抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆品种。[11] 这种转基因大豆已经垄断了阿根廷、巴拉圭的大豆生产，以及垄断了巴西一部分大豆的生产，正在侵入玻利维亚与乌拉圭的农业。

经过15年商业化生产，关于孟山都公司抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆影响的一大批证据，以科学研究、农场监督，以及专家报告的形式，披露出来。这些研究的领域，包括抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆及其种植必须施用的草甘膦除草剂对健康与环境的影响，其农艺学表现，以及对农民与市场的经济影响。此外，作为抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆一揽子一部分推广的免耕种植模式的影响的证据，也披露出来。

本研究报告对围绕抗草甘膦“终结者”除草剂转基因大豆及其种植积累的这些证据进行了评定，力图回答这样一个问题：“抗草甘膦除草剂转基因大豆可否界定为负责任的或可持续性的？”

==北美的经验==

虽然该研究报告聚焦于抗草甘膦除草剂转基因大豆种植的全球性可持续性问题，许多数据从北美收集。北美种植抗草甘膦除草剂转基因大豆的经验是极为重要，因为美国比任何其他国家种植更大面积更长时间。

这种技术证实对美国拥有大农场、大面积农田与高度机械化的种植者非常有吸引了，主要因为这种种植方式大为简化了的野草治理系统。[12] 美国也具有有利于转基因单一品种的基础设施，自1996年采用抗草甘膦除草剂转基因大豆种以来，政府对种植转基因作物予以补贴。[13] 2001年，英国一家农场杂志《农民周报》报道，（美国出口的）大豆价值的70%来自美国政府。[14、15]

由于所有这些原因，转基因作物在北美应当是一个没有资格的成功的故事。然而，这也不是事实。转基因作物在美国暴露出许多问题—南美正在追随同样的轨道。不仅如此，作为抗草甘膦除草剂转基因大豆种植的扩展及其广泛施用草甘膦除草剂的结果，在南美还出现了一系列公共健康与社会经济问题。

References

参考文献：

 [11] Gurian-Sherman, D. 2009。产量的失败：对转基因作物表现的评估。担心的科学家联盟，4月1日。

http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf

 [12] Benbrook, C.M. 2005。锈病、抗拒、耗尽土壤、增长的成本—大豆种植者在阿根廷面临的问题。农业生物技术信息网，技术文件第8号，1月。

 [13] Edwards, C., DeHaven, T. 2001。随着国会考虑新的农场提案农场补贴达到记录水平。Cato研究所概述文件第70号，10月18日。

 [14] 美国大豆“贷款”是伪装的补贴，2001。农民周报社论，5月4日。

 [15] 美国总会计署，2001。农场计划：对于联邦收款者的信息。GAO-01-606，6月。

草甘膦以及孟山都“终结者”除草剂的毒性影响

转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，都是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物，孟山都公司“终结者”除草剂为其中最为通用配方产品。孟山都公司草甘膦的美国专利2000年到期失效后，孟山都公司主要依赖推销其抗草甘膦转基因大豆、转基因玉米种子业务获得利润。为此，世界绝大部分转基因作物的种植与草甘膦基除草剂利益相关者、密不可分。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

草甘膦以及孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

TOXIC EFFECTS OF GLYPHOSATE AND ROUNDUP

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

*                                  *                                  *

陈一文顾问按：

转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物。世界绝大部分转基因作物的种植与草甘膦基除草剂利益相关、密不可分，与喷洒草甘膦基除草剂对生态环境、动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关，与转基因大豆、玉米、稻米草甘膦及其辅佐物残余量对动物与人类的健康造成的一系列无法克服的危害密切相关！

农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员2010年6月25日在十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》声称：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

“全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人群食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。”

本顾问在此质问黄大昉：你向全国人大常委会的讲座中，为什么有意回避不讲“转基因大豆的95%，以及其他转基因作物的75%，是抗草甘膦为基础除草剂的转基因作物”这一基本事实？为什么闭口不讲这一基本事实对环境、动物与人类健康造成的一系列无法克服的严重问题？为什么欺上瞒下“作假”造谣大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，还睁眼胡说“它的风险是可以预防和控制的”！？

大量事实发表揭露孟山都公司草甘膦除草剂对动物与人类健康造成一系列严重危害以后，至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子2010年9月在中国媒体上还发表文章鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。”

黄大昉、方舟子，你们是否一定要中国推广转基因大豆、转基因玉米、转基因稻米十年后出现“儿童癌症发病率增加两倍、生育缺陷增加三倍” 既成事实后才承认转基因作物与草甘膦除草剂对人体健康“有危险”！？

*                                  *                                  *

草甘膦与孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的毒性影响

转基因大豆的95%（以及其他转基因作物的75%）被基因工程改造为容忍草甘膦为基础的除草剂，孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂为其中最为通用配方的产品。孟山都公司于70年代为草甘膦分子申请了专利，并于1976年第一个商业化了草甘膦“终结者”除草剂。[16] 自从孟山都公司的美国专利2000年到期失效之后，其他公司得以销售他们自己品牌的草甘膦除草剂产品，[17]，致使孟山都公司更加依赖其抗草甘膦转基因种子业务获得利润。

通过抑制人与动物细胞中没有的植物中的一种酶，草甘膦发挥光谱非选择性杀死野草的作用。在这种基础上，孟山都公司为首的草甘膦生产商声称，草甘膦对人类与动物安全无毒。但是，越来越多的研究显示，声称“草甘膦对人类与动物安全无毒”的这些主张是误导。除此之外，孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂中添加的其他成分（辅佐剂）也发现构成风险，并且，在某些情况下加强了草甘膦的毒性。

草甘膦与孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂的综合配方在许多研究中发现构成激素扰乱因子（即干扰激素功能的物质），而且对人类细胞有毒性与致死作用。在动物中，它们扰乱激素与酶的作用，阻碍生长，并且导致生育畸形。

这些发现包括：

对人类细胞的一项研究发现，所试验的孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂四个成分在24小时内都造成了人类细胞完全死亡。这些影响是在比农业施用中推荐的剂量水平稀释的很多水平情况下发现的，与在转基因食品或转基因饲料中发现的很低残余量水平一致。孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂中的辅佐物增强草甘膦的毒性，因为它们允许除草剂更容易地侵入人的细胞。[18]

•       草甘膦为基础的除草剂是激素干扰因子。在人类细胞中，非常微量的草甘膦为基础的除草剂，低至美国动物饲料使用的转基因作物中草甘膦残余量允许含量1/800的水平，发挥阻止雄性激素的作用。在这样非常低浓度水平草甘膦为基础的除草剂处理过的人类细胞中发现造成DNA的损伤。草甘膦为基础的除草剂还扰乱雌性激素的作用与形成。[19]

•       比农业中使用浓度低的草甘膦对人类胎盘哺乳动物细胞也发现有毒性。草甘膦起到激素干扰因子的作用，对雄性激素类转化为雌激素类的酶起到抑制作用。孟山都公司草甘膦“终结者”除草剂配方中的辅佐剂存在的情况下，这种抑制作用被进一步增强。[20]

•       草甘膦以及其综合配方产品孟山都“终结者生物力量”除草剂，在远远低于农业施用浓度以下，损伤人类胚胎细胞与有胎盘细胞。这样一项研究的作者们结论，孟山都“终结者生物力量”除草剂可干扰人类繁殖与胎盘生长。而且，其成分的毒性与激素作用影响看来被低估。[21]

•       孟山都“终结者”除草剂的辅佐剂使草甘膦对细胞膜有更强的渗透性并增强它在细胞中的作用。[22、23]

•       孟山都“终结者”除草剂对两栖类具有致命毒性。在自然环境进行的一项研究发现，制造商推荐剂量水平应用时，完全除掉两种蝌蚪物种并几乎除掉第三种蝌蚪，导致蝌蚪物种多样性减少70%。孟山都“终结者”除草剂减少了22%的水生群落物种，比杀虫剂西维因（杀虫剂胺甲萘的商标名）或除草剂2,4-D的杀伤力强。与普遍的认识相反，土壤的存在并不减缓它的化学影响。[24] 孟山都公司对这项研究表示反对，提出该项研究的除草剂应用浓度不符合实际的过高，提出该项研究这样的浓度在水中真实条件下不可能出现，还提出进行试验的孟山都“终结者”除草剂成分并非打算用于水。[25] 该项实验的研究者Rick Relyea博士答复，试验中使用的浓度与制造商的数据一致。他还说，水中的浓度确实处于所期望的高端，但依然符合实际，符合孟山都公司自己的数据。[26] 他指出，在飞机喷洒中，孟山都“终结者”除草剂成分能够也确实进入水生环境。[27] 而且，Relyea博士后来用三分之一浓度的孟山都“终结者”除草剂，比真实环境中的浓度低，进行了进一步的实验。然而，这样较低的浓度，依然造成40%两栖动物死亡率。[28]

•       对海胆进行的实验表明，草甘膦基除草剂与草甘膦的主要代谢物（环境中分解的产品）AMPA，通过干扰生理DNA修复机制改变细胞周期检查点。从海胆胚胎中第一个细胞分裂可以看到这种细胞周期紊乱。[29、30、31、32] 细胞周期的失效知道导致染色体不稳定并可能发展人类癌症。强化这种发现，对草甘膦与AMPA的研究提议它们对DNA导致的不可逆损伤可能增加癌症的风险。[33、34]

•       草甘膦除草剂改变雌性鲶鱼中的激素水平并减少鱼卵的生存能力。研究结果显示，水中存在着草甘膦损害鲶鱼繁殖。[35]

•       孟山都“终结者”除草剂残余量在小的浓度干扰细胞的多重代谢途径。[36]

•

•       草甘膦影响老鼠的肝脏与肠酶的多重功能与水平。[37]

•

•       草甘膦对雌性老鼠有毒并在牠们的胎儿中造成骨骼畸形。[38]

•       AMPA，草甘膦的主要环境降解产品，对细胞造成DNA损伤。[39]

所有这些发现显示，草甘膦与孟山都“终结者”除草剂对许多器官以及人类细胞有毒性。

References

参考资料：

 [16] 孟山都。公司历史。

http://www.monsanto.com/whoweare/Pages/monsanto-history.aspx

 [17] Caldwell, J.，对孟山都公司因所谓草甘膦垄断提出起诉。农业在线新闻，2006年9月28日。

http://www.gene.ch/genet/2006/Oct/msg00023.html

 [18] Benachour, N., Séralini, G-E. 2009。草甘膦的配方导致人类脐带、胚胎与胎盘细胞凋亡与坏死。化学残余毒理学，22，97-105。

 [19] Gasnier, C., Dumont, C., Benachour, N., Clair, E., Chagnon, M.C., Séralini, G-E. 2009。草甘膦为基础除草剂在人类细胞系中有毒性与急速干扰作用。毒理学，262，184–191。

 [20] Richard, S., Moslemi, S., Sipahutar, H., Benachour, N., Séralini, G-E. 2005。草甘膦与孟山都草甘膦除草剂对人类胎盘细胞与气味的不同影响，113，716-20。

 [21] Benachour, N., Sipahutar, H., Moslemi, S., Gasnier, C., Travert, C., Séralini, G-E. 2007。孟山都草甘膦除草剂对人类胚胎与胎盘细胞的影响取决于使用时间与剂量。环境污染与毒理学档案，53，126-33。

 [22] Haefs, R., Schmitz-Eiberger, M., Mainx, H.G., Mittelstaedt, W., Noga, G. 2002。对用于草甘膦的新一组可生物降解的表面活性剂。虫害治理科学，58，825-833。

 [23] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002。孟山都草甘膦除草剂在CDK1/细胞周期蛋白B激活水平挑起细胞分裂功能障碍。化学残余量毒理学，15，326-31。

 [24] Relyea, R.A. 2005。杀虫剂与除草剂对水生群落生物多样性与生产性的影响。生态学应用，15，618-627。

 [25] 孟山都，2005。记者招待会背景资料：回复“杀虫剂与除草剂对水生群落生物多样性与生产性的影响”，4月。

 [26] Relyea, R. 2005。孟山都“终结者”除草剂高度致命。Relyea博士对孟山都公司关于自己最近发表的研究提出的担心，4月1日。

http://www.mindfully.org/GE/2005/Relyea-Monsanto-Roundup1apr05.htm

 [27] Meadows, R. 2005。通用除草剂对湿地物种致命。自然保护杂志6，7月-9月。

http://www.conservationmagazine.org/2008/07/common-herbicide-lethal-to-wetland-species/

 [28] Relyea, R.A., Schoeppner, N. M., Hoverman, J.T. 2005。除虫剂与两栖类：社区环境的重要性，生态学应用，15，1125-1134。

 [29] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Bellé, R. 2004。草甘膦为基除草剂影响细胞周期调节。细胞生物学，96，245-249。

 [30] Bellé, R., Le Bouffant, R., Morales, J., Cosson, B., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2007。海胆胚胎，DNA-损伤细胞周期检查点与机制开始癌症发展。社会生物学杂志，201，317-327。

 [31] Marc, J., Mulner-Lorillon, O., Boulben, S., Hureau, D., Durand, G., Bellé, R. 2002。孟山都草甘膦除草剂在CDK1/细胞周期蛋白B激活水平挑起细胞分裂功能障碍。化学残余量毒理学，15，326-31。

 [32] Marc, J., Bellé, R., Morales, J., Cormier, P., Mulner-Lorillon, O. 2004。制定草甘膦激活的细胞周期DNA反应检查点导致防止G2 / M转换。毒理学科学，82，436-442。

 [33] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garci, O.H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez, C.M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦环境代谢物AMPA的基因毒性，由彗星试验和细胞遗传学检查进行评估。生态毒理学与环境安全，72，834-837。

 [34] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia, O.H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez, C.M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦的基因毒性，由彗星试验和细胞遗传学检查进行评估。环境与毒理药物学，28，37-41。

 [35] Soso, A.B., Barcellos, L.J.G., Ranzani-Paiva, M.J., Kreutz, L.K., Quevedo, R.M., Anziliero, D., Lima, M., Silva, L.B., Ritter, F., Bedin, A.C., Finco, J.A. 2007。慢性暴露于草甘膦基除草剂次致命浓度改变激素轮廓并影响雌性Jundiá（Rhamdia quelen）繁殖。环境毒理学与药物学，23，308-313。

 [36] Malatesta, M., Perdoni, F., Santin, G., Battistelli, S., Muller, S., Biggiogerra, M. 2008。肝细胞瘤组织（HTC）细胞作为一种有效研究低浓度除草剂对细胞结构和功能影响的模型。毒理学，在体外，22，1853-1860。

 [37] Hietanen, E., Linnainmaa, K., Vainio, H. 1983。卤代苯氧型除草剂与草甘膦对老鼠肝脏与肠生物转化活动。Acta制药等毒理学，53，103-112。

 [38] Dallegrave, E., Mantese, F.D., Coelho, R.S., Pereira, J.D., Dalsenter, P.R., Langeloh, A. 1993。大鼠中孟山都草甘膦“终结者”除草剂的致畸潜力。毒理学通信，142，45-52。

 [39] Mañas, F., Peralta, L., Raviolo, J., Garcia Ovando, H., Weyers, A., Ugnia, L., Gonzalez Cid, M., Larripa, I., Gorla, N. 2009。草甘膦环境代谢物AMPA的基因毒性，由彗星试验和细胞遗传学检查进行评估。生态毒理学与环境安全，72，834-837。

阿根廷著名科学家研究确认草甘膦与生育缺陷关系

2009年，阿根廷政府科学家Andrés Carrasco教授公布其研究组发现：剂量远远低于农业喷洒用的剂量水平的草甘膦为基础除草剂对青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草剂处理过的青蛙与鸡胚胎造成的畸形，与暴露于这种除草剂孕妇后代中看到的畸形类似。实验室中的发现与怀孕期间内暴露于草甘膦的人类中观察到的畸形一致。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

阿根廷科学家对草甘膦与生育缺陷关系进行的研究

 “GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Argentine Scientist’sStudy confirms glyphosate’s link with birth defects

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

*                                  *                                  *

陈一文顾问按：

如《陈一文译：转基因大豆含草甘膦辅佐物残余量可杀死人类细胞》披露：

“1997年，孟山都公司的抗草甘膦除草剂转基因大豆在欧洲商业化时，欧盟将大豆中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）从0.1mg/kg增加了200倍达到20mg/kg。在欧洲，对任何其他杀虫剂或任何其他化学品都不允许这样高的残余量限制。”

“2009年，阿根廷政府的科学家Andrés Carrasco教授公布了他的研究组的发现：剂量远远低于农业喷洒用的剂量水平的草甘膦为基础的除草剂对青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草剂处理过的青蛙胚胎与鸡胚胎发展的畸形，与暴露于这种除草剂的人类后代中看到的畸形类似。”

“不断发现的影响还包括头小；中央神经系统基因改变；有助于构成头盖骨的细胞的死亡率提高；以及畸形软骨。”

“意义重大的是，Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎与鸡胚胎中发现了畸形。但是，欧盟规定的大豆含有草甘膦最高残余量标准为20 mg/kg，为注射给青蛙胚胎与鸡胚胎的2.03 mg/kg的大概十倍。而且，在有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg。”

这说明什么？

（a）1997年以前，欧盟允许的大豆草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）为0.1mg/kg！如果继续这样的限制，孟山都公司的抗草甘膦除草剂转基因大豆根本无法进入欧洲市场与任何市场！

（b）在孟山都转基因邪恶利益集团运作下，美国施压迫使“欧盟将大豆中允许的草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）从0.1mg/kg增加了200倍达到20mg/kg”，为孟山都抗草甘膦除草剂转基因大豆进入欧洲市场清除了法规障碍！

（c）孟山都公司抗草甘膦除草剂转基因大豆的草甘膦残余量有多少？“有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg”，即1997年以前欧盟允许的大豆草甘膦残余量限制（总残余量或MRL）0.1mg/kg的170倍！转基因拥护者还要昧着良心把这样的转基因大豆称为与非转基因大豆“实质相同”！！！

（d）Carrasco教授“在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎与鸡胚胎中发现了畸形”，这样的剂量却只有“有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg”剂量的12%！

（f）也就是说，“有的大豆中发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg”为造成青蛙胚胎与鸡胚胎畸形“2.03 mg/kg草甘膦含量”的8.37倍，动物与人类食用这样的转基因大豆怎么会不发生健康问题！？

同时作为消费者的本顾问为此质问：

（1）1997年以前，中国允许的大豆草甘膦（或等效除草剂或杀虫剂）残余量限制（总残余量或MRL）为多少？

（2）中国开始大宗进口抗草甘膦除草剂转基因大豆前，对大豆允许的草甘膦（或等效除草剂或杀虫剂）残余量限制（总残余量或MRL）是否像欧盟那样，为了允许孟山都转基因大豆、玉米进口，也进行了修改，放宽到与欧盟一致的20mg/kg！？

（3）中国如果像欧盟那样也进行了修改，放宽到与欧盟一致的20mg/kg的话，进行这种放宽的科学依据是什么？哪些“科学家”对此提供了什么“科学依据”？

（4）如《陈一文译：抗草甘膦转基因大豆营养值低而且有潜在过敏问题》披露的那样“研究表明抗草甘膦转基因大豆能够比非转基因大豆的营养成分少”，例如“抗草甘膦转基因大豆含有的异黄酮（isoflavones）（发现具有抗癌作用的成分）比非转基因大豆低12%-14%”，而且更为看来导致过敏反应”。

这种情况下，抗草甘膦除草剂转基因大豆对动物与人类健康有毒害草甘膦残余量又如此高，近年来中国大量进口的大豆，为什么绝大部分进口对动物与人类健康有害的含毒劣质抗草甘膦转基因大豆，而不是“以人为本”主要进口营养成分更高对人类健康更好的优质无毒的非转基因大豆？这种决策的科学依据是什么？哪些“科学家”对这样的决策提供了什么“科学依据”？

*                                 *                                 *

==确认草甘膦与生育缺陷之间关系的研究==

2009年，阿根廷政府的科学家Andrés Carrasco教授公布了他的研究组的发现：剂量远远低于农业喷洒用的剂量水平的草甘膦为基础的除草剂对青蛙胚胎造成畸形。而且，用草甘膦除草剂处理过的青蛙胚胎与鸡胚胎发展的畸形，与暴露于这种除草剂的人类后代中看到的畸形类似。[40]

不断发现的影响还包括头小；中央神经系统基因改变；有助于构成头盖骨的细胞的死亡率提高；以及畸形软骨。作者们结论，这些结果提高“对于暴露于农田使用草甘膦除草剂人口的人类后代中临床发现的问题的担心”。

Carrasco教授说，“实验室中的发现与怀孕期间内暴露于草甘膦的人类中观察到的畸形一致。”他进一步说，他的发现对人类意味着重要性，因为实验动物与人类有着类似的发展机制。[41]

意义重大的是，Carrasco教授在注射了2.03 mg/kg草甘膦的青蛙胚胎与鸡胚胎中发现了畸形。但是，欧盟规定的大豆含有草甘膦最高残余量标准为20 mg/kg，为注射给青蛙胚胎与鸡胚胎的2.03 mg/kg的大概十倍。[42] 而且，在有的大豆中，发现含有的草甘膦残余量高达17mg/kg。[43]

Carrasco教授进行了进一步的试验，显示草甘膦本身对造成畸形负责，而不是“终结者”除草剂中的辅佐物。

作者们揭露，草甘膦为基础的除草剂，以及单独的草甘膦，干扰了调制青蛙胚胎与鸡胚胎早期发育的关键性分子机制，从而导致畸形。

Carrasco教授是布宜诺斯艾利斯大学医学院的分子胚胎实验室主任，还是阿根廷国家科学技术研究委员会（CONICET）领先研究者。农业区域草甘膦为基础的除草剂喷洒对人类影响的这些报告引导Carrasco教授进行了草甘膦对青蛙胚胎影响的研究。引导他的报告包括在巴拉圭进行的流行病学研究，发现怀孕期中暴露于除草剂的孕妇生产的后代有生育缺陷，包括头小畸形（头部小）、无脑畸形（部分脑与头部缺失）以及颅骨畸形。[44]

Carrasco教授的研究组也注意到来自阿根廷的报告，“转基因作物为基础的农业”地区的生育缺陷与非人为流产有所增加。他们指出，“这些发现集中于居住在定期喷洒除草剂的地方不足几米距离的家庭”。他们进一步说，这种信息令人担心，因为环境因素在怀孕期头八个星期对人类成长干扰的风险最大。以前进行的一项研究显示，草甘膦能够通过胎盘传入胎儿成长的子宫。[45]

作者们表示，对草甘膦为基础除草剂与孟山都公司抗草甘膦除草剂转基因大豆安全性有关的数据都是转基因业界自己提供的。对化学品激素干扰的研究表明了这样一种途径有问题。独立的研究发现低剂量造成的疾病影响，业界自己进行的研究则没有发现没有影响。由于这个原因，作者们写道，需要由一群独立的研究者对农业化学品对人类健康的影响进行评价。

研究者们对阿根廷抗草甘膦除草剂转基因大豆的扩展过分依赖草甘膦除草剂提出了批评， 2009年其种植面积已经达到1900公顷。[46、47] 他们指出，阿根廷每年消耗2亿公升草甘膦为基础的除草剂来生产5000万吨大豆。他们结论，“阿根廷目前不断加强扩展的以转基因技术一揽子措施为基础的农业模式，是在没有进行临界评价、缜密管控与对草甘膦除草剂次致命剂量对人类健康与环境的影响缺乏信息的情况下应用的。”

作者们撰文谴责这样一种现实情况，即，科学证据和临床观察的分量也不足以启动预防原则并引发对“转基因生物为基础农业生产中使用的除草剂对人类健康影响深度”的调查。

在《金融时报》的采访中，对于自己的研究组的发现，Carrasco教授发表了看法，他说居住在阿根廷大豆生产区域的居民2002年开始报告出现的问题，即抗草甘膦除草剂转基因大豆头一次大丰收两年之后。他说，“我怀疑对草甘膦毒性的分级水平定的太低……某些情况下这可以是一种剧毒的毒药。”[48]

References

参考文献：

 [40] Paganelli, A., Gnazzo, V., Acosta, H., López, S.L., Carrasco, A.E. 2010。草甘膦为基础的除草剂通过损伤视黄酸信号对脊椎动物造成致畸影响。化学残余毒理学，8月9日。

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

 [41] Carrasco, A. 2010。与记者Dario Aranda的采访交谈，8月。

 [42] 世界粮农组织，食品中的除草剂残余量—1997：报告。食物中除草剂残余量与环境以及世界卫生组织对除草剂残余量的核心评估组专家关于世界粮农组织委员会的联合会议报告。里昂，法国，1997年9月22日至10月1日。

http://www.fao.org/docrep/w8141e/w8141e0u.htm

 [43] 世界粮农组织，食品中的除草剂残余量—2005：报告。食物中除草剂残余量与环境以及世界卫生组织对除草剂残余量的核心评估组专家关于世界粮农组织委员会的联合会议报告。日内瓦，瑞士，9月20-29。世界粮农组织农作物与保护报告183，7。

 [44] Benitez-Leite, S., Macchi, M.A., Acosta, M. 2009先天性畸形与农药，Arch.药物，80，237-247。

 [45] Poulsen, M.S., Rytting, E., Mose, T., Knudsen, L.E. 2000。模拟胎盘转运：体外BeWo细胞通透性的相关性以及体外人胎盘灌注。毒理学。在体外，23，1380-1386。

 [46] Teubal, M., Domínguez, D., Sabatino, P. 2005。阿根廷农业的转变。农业和食品工业体系。收入：在十字路口阿根廷农村。策略和社会性，在城市的回声。Giarracca, N., Teubal, M., 主编，布宜诺斯艾利斯：Ed.ial联盟，37-38。

 [47] Teubal, M. 2009。大豆模式在阿根廷的扩展。生产的粮食商品。收入：对拉丁美洲农民持续（Lizarraga, P., Vacaflores, C.主编）JAINA社区，Tarija，161-197。

 [48] Webber, J., Weitzman, H. 2009。对健康担心后阿根廷受到取缔农作物化学品压力。金融时代，5月29日。

http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html

草甘膦恶果：儿童癌症十年增两倍生育缺陷增三倍

阿根廷Chaco省政府的委员会对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品的 La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行了分析。该委员会报告，2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。而且，Chaco全省生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。

《转基因大豆：可持续？负责任？》研究报告：

环境与律师向阿根廷最高法院提议取缔草甘膦与法庭的裁决

“GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report:

Proposed ban on glyphosate and court ruling

Monday, 13 September 2010 19:01

《欧洲转基因观察》网站 2010年9月13日发布

Pdf文件下载链接：http://www.gmwatch.org/files/GMsoy_SustainableResponsible_Sept2010_Summary.pdf

陈一文译（cheniwan@mx.cei.gov.cn）

《新浪网》“陈一文顾问博客”全文发表译文：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

*                                  *                                  *

陈一文顾问按：

“阿根廷Chaco省政府的委员会对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行分析。该委员会报告，2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。”

上述情况2010年3月已经公开报道！

农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员2010年6月25日在十一届全国人大常委会专题讲座第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》声称：

http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html

“全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人群食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。”

本顾问在此质问黄大昉：你的讲座向全国人大常委会大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”时，为什么有意回避不讲在阿根廷已经报道转基因大豆、转基因稻米种植所要求的必须大量喷洒草甘膦除草剂造成的这些无法克服的严重问题？

大量事实发表揭露孟山都公司草甘膦除草剂对动物与人类健康造成一系列严重危害以后，至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子2010年9月在中国媒体上还发表文章鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险……有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。”。

黄大昉、方舟子，你们是否一定要中国推广转基因大豆、转基因稻米十年后出现“儿童癌症发病率增加两倍、生育缺陷增加三倍” 既成事实后才承认出现“确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”，才承认草甘膦对人体健康“有危险”！？

*                                 *                                 *

==Proposed ban on glyphosate and court ruling==

==提议取缔草甘膦与法庭的裁决==

Carrasco教授研究的发现初步公布之后，一群环境律师向阿根廷最高法院呈交请愿书，要求取缔草甘膦的销售与使用。但是，Guillermo Cal，CASAFE（阿根廷作物保护贸易协会）执行主任说，取缔意味着“我们在阿根廷无法进行农业”。[49]

阿根廷没有实施这样的全国取缔。但是，2010年3月，即Carrasco教授研究的发现公布之后几个月，阿根廷Santa Fe省的一个法庭，维持了禁止农场在居民区附近喷洒农业化学品。法庭发现这些农场“不加区别的使用像草甘膦这样的农业化学品，开放式的应用这样的化学品违反现行法律，对环境与居民的健康与生活质量（造成）严重损害”。尽管该项决定仅限于San Jorge周围地区，其他法庭可能采取同样的裁决，如果他们当地的居民寻求类似的法庭行动。[50]

==Chaco政府的报告==

2010年4月，作为居民与医生们施加压力的结果，阿根廷Chaco省政府建立的一个委员会完成了一个报告，对大豆与稻米作物喷洒大量农业化学品La Leonesa镇与其他区域的健康统计数据进行分析。[51] 该委员会报告，从2000年到2009年期间，儿童癌症发病率增加了两倍（达到原先水平的三倍）。此外，Chaco全省的生育缺陷增加了三倍（即达到原先水平的四倍）。

如此急剧增加的疾病在仅仅十年内发生，与农业前线进入这个省的扩展以及与此对应的农业化学品使用增加一致。

该报告提到造成问题的几种其他的农业化学品包括草甘膦。报告强调受到喷洒影响居民的投诉集中于“转基因作物，它们的种植要求飞机与地面喷洒农业化学品”。该报告推荐应当采取“预防性措施”，一直到环境影响评估能够完成。

该委员会参与准备该项报告的一位成员，因他们受到的“巨大压力”要求不要透露他的姓名，说，“签署报告的所有人士对该报告所研究的内容非常有经验，但是稻米与大豆种植者对政府施加了很强的压力。我们不知道这件事的结果如何，但是其中涉及许多利益”。[52]

==阻止社区听取草甘膦有关问题研究者的讲演==

阿根廷研究者与居民受到巨大的压力不得谈论有关草甘膦与其他农业化学品的事。2010年8月，大赦国际报告，有组织的暴徒激烈攻击聚集在一起准备准备听取Andrés Carrasco教授在La Leonesa地方讲演介绍他对草甘膦有关情况研究发现的问题的社区活动分子、居民与公共官员。在攻击中三个人严重受伤，致使这次讲演不得不取消。Andrés Carrasco教授和他的一位同事将自己锁在车内，一群暴徒围着车大声威胁击打车子两个小时。

证人说，他们相信这次攻击是当地官员与当地稻米种植者组织的，目的是保护当地农业工业后面强有力的经济利益。

州政府当局对广泛喷洒草甘膦的区域没有进行任何系统流行病学研究。然而，大赦国际说，自从Carrasco教授研究发现的问题公布以来，“活动分子、律师与健康工作者……开始从事他们自己的研究，在当地医院登记胎儿缺陷案例以及癌症的增加率。”[53]

（陈一文顾问按：如果有关地方当局“对广泛喷洒草甘膦的区域没有进行任何系统流行病学研究”怎么办？阿根廷的“活动分子、律师与健康工作者开始从事他们自己的研究，在当地医院登记胎儿缺陷案例以及癌症的增加率”给出了答案！）

References

参考文献：

 [49] Webber, J., Weitzman, H. 2009。阿根廷因健康方面担心受到取缔农作物化学品的压力。金融时代，5月29日。

http://www.gene.ch/genet/2009/Jun/msg00006.html

 [50] Romig, S. 2010。阿根廷法庭禁止在农村地区市镇附件喷洒农业化学品。道琼斯新闻专线，3月17日。

http://bit.ly/cg2AgG