中财网大人需要打麻疹疫苗吗:壶公评论：人与法（四）
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/07/07 13:35:58
四、周正龙案。
关于周正龙案的评论：
当周正龙案在网络上引发如此广泛、激烈的争论，显然已经不是个人犯法的问题了，事实我们很容易从中间读出现代社会的诸多矛盾，这些矛盾也在提示着我们社会应该有发展的方向。
把华南虎案抽象为“傅德志”与“周正龙”两个相对立的概念，至少可以读出这样的两个子命题：
其一、精英与庶民的对立：
“傅德志”代表一种盛气凌人的精英意识，之所以能够盛气凌人，是共和国前30年的庶民胜利与庶民专制之后，在哲学上的否定之否定定律在政治上的表达，精英意识的亢奋不难理解。
此类亢奋固然是规律使然，但是也证见了现代中国精英的肤浅，只有大经济学家吴经琏在不断地疾呼：“遏制权贵资本主义才能防极‘左’”，又有几人愿意倾听？
其二、中国“精英”概念的本质：
现代中国“精英”概念的提出与经济学家吴经琏有关――或者，这就是他能够理解精英理论之利弊的原因。
吴经琏的精英观则来自老一辈的经济学家顾准。1962年，在反右运动中被划为右派分子的顾准下放劳动回到经济研究所，受孙冶方委托研究会计和经济，相继翻译了熊彼特
中国的精英观其源头在于奥地利经济学家约瑟夫－熊彼特。熊彼特与欧洲社会主义运动密切关系，1918年，他曾一度出任考茨基、希法亭等人领导的德国社会民主党“社会化委员会”的顾问。约瑟夫－熊彼特的重要学说主张：1、景气循环的核心在创新；2、精英民主理论。两者都成为现代中国经济改革中现实的主导理论。
关于精英民主理论，熊彼特在其代表作《资本主义、社会主义与民主》一书中，熊彼特认为：
民主仅是产生治理者的一个过程，而且还不是一个必要过程，无论人民参与民主的程度有多少，政治权力始终都是在精英阶层当中转让。
熊彼特的“精英竞争式民主理论”引起了政治学者的关注，其中以反驳者居多，另外有人将熊彼特的学说与意大利社会学家巴烈图的“精英循环”说并列为精英政治学说的两大经典。
研究《资本论》的学者许光亚从马克思主义的角度批判了熊彼特理论。
而从启蒙运动的角度来看熊彼特的精英理论，其反动性也是显而易见的。启蒙运动最大的成就，就是把社会从一些贵族和僧侣的手中拯救出来，人权、人性得到最大化的开发；而精英理论，无非把社会的主导权重新返回少数人手里，精英只是贵族僧侣的另外一个代名词。
精英理论很容易在中国得到响应，因为它很容易引发旧民主文化运动中仍然残留的仕文化的共鸣。事实上，中国的精英观较之熊彼特更后退了一步。例如，被誉为“现代企业管理学之父”的彼得－德鲁克一向承认其深受熊彼特的影响，在笔者的《思考通钢》中提到的斯隆模式也深得德鲁克的赏识。可是，在《思考通钢》中笔者看到的是斯隆模式
精英理论在中国的恶劣影响可见一斑。
华南虎案揭示了什么？
直观看，华南虎案是精英观与庶民观的一次强对立；
深入看，华南虎案说明了处于封建体制与民主体制的临界点上的中国的困境，这个困境表现官方舆论界无法摆脱精英思维，也表现在对案件当事人草率的判决和处分；
从更大的视角看，中国的社会变革是错综复杂的，所谓自由主义者们常常只是一些思想阴暗的保皇党人，封建体制与民主体制之间的转化也就显得如此扑朔迷离。
笔者关于华南虎案的评论大概是除了陕西保虎派之外态度最为明确的保虎评论，不过笔者关心的不是老虎，关心的是社会的现实形态，揭示其可能的演变。
一、评《新闻调查--虎照疑云》
在《新闻调查》——《虎照疑云》一事中，采访人柴静的语言充满睿智而逻辑慎密，步骤严谨而不动声色，是一个智慧和美丽形象。
但是，大略看了访谈，笔者想起哲人荀况在《性恶篇第二十三》中讨论到智慧的时候，把智慧分为三种类型，建议
荀况说：
“有圣人之知者，有士君子之知者，有小人之知者。。。。”也就是说智慧大致可分为：
思想家的智慧；
知识分子的智慧；
无耻者的智慧。
荀况这样评论：
“多言则文而类，终日议其所以，言之千举万变，其统类一也：是圣人之知也。
少言则径而省，论而法，若佚之以绳：是士君子之知也。
其言也谄，其行也悖，其举事多悔：是小人之知也。。。。”
立场问题是一个根本性的问题，这是与社会主义性质相关的，也就是说只有站在人民的立场上，才能证明你是拥护社会主义的。
当然，绝大多数人都将声称自己的立场是人民的立场。无论是挺虎派，或者是打虎派，确实大多数网民都是从人民的角度讨论问题，也因此大家都能够以一种耐心等待国家林业部门和陕西省有关方面对这个问题作出澄清。
这是需要耐心的，因为周正龙的虎照其实只是一个提示，要证明华南虎的存在，要在镇坪建立保护区都必须对华南虎有一个更充分的论证。之所以需要耐心是因为我们面对的是科学而不是简单的行政命令。
但是，作为网络现象，事情并不是那么简单。我们可以很明确地说，掀起这股反虎浪潮的中坚人物是一些自由主义者，甚至是敌对分子。要辨别这一小部分人的立场其实也不困难，
我们这样做了，也就在这个论坛上看到了一个不断掀起反虎浪潮、网名“结庐人境”的人物，很多网友反映，只要你持不同意见，在你的邮箱里马上塞滿这个家伙种种无耻下流的谩骂。
于是有网友这样写到：
作者:中华神盾致*结庐人境* 于
-----------
喂，小流氓。
雪溪丝栲、flanth只是稍微逗一下，你就原形毕露。
象你这样的小流氓怎么能够领导反周正龙的运动，谁会相信你？
我宁可上周正龙的当，也不会听你的鬼话。
这段话说得很明白了，所谓周正龙虎的真假问题是一个诚信问题，在这里诚信问题只是市场经济中的一个概念；
而这些自由主义者、或者是敌对分子是在否定现代中国人的价值观，是在撼动中国人的社会主义立场。
也许把问题提高了一些，请
二
在《新闻调查》——《虎照疑云》一事中，人们注意到采访人柴静的提问和被采访人的回答，但是人们没有注意到这种实地适时的采访常常予我们了解当地文化的机会。任何一种文化都是现实的，并不依赖敲锣打鼓的宣传。
柴静采访突显了陕西文化的“信”字，这里摘录几段作为证明：
1、周正龙的自信：
记者：华南虎这张照片，老虎和照片是不是真的？
周正龙：我认为是百分之百是真的，没有一点假。
2、陕西省林业厅关克对周正龙的信任：
解说：坚持认为照片真实的还有照片的发布方陕西省林业厅。
关克：我看到他拍的这个照片之后，我从心里对他的敬仰之情，他是我心目中的英雄。
3、关克的自信：
记者：关主任我想您一定也很疲惫，接受这么多媒体采访，事情发展到今天按理说，林业部门发布一个结论是非常权威的应该，为什么这个结论本身却受到这么多的争议？您有没有想过这个问题？
关克：这个问题我回答不了，但是这个问题确实引人深思，我们组织这项工作，我们在发布的时候，我们是坚信，我们发布的东西是真实的。
4、陕西省林业厅副厅长孙承骞对镇坪人民政府的信任：
记者：当时林业厅为什么没有要求他们出示这些核实的资料呢？
孙承骞：我们认为作为一个地方人民政府，他给我们承诺这个东西是真实的，我认为就够了，我就相信他们。
5、镇坪县长吴平对覃大鹏局长的信任：
吴平：听林业局的覃局长汇报的。
记者：覃局长有没有给您提交相关这次调查核实的资料？
吴平：我没有看，林业厅的覃局长他都看了。
记者：有吗？
吴平：有。
6、动管站工作人员李骞对周正龙的信任：
记者：按照数码相机拍的情况和他对比的那个是不是吻合的？
李骞：基本上吻合。
记者：基本吻合？
李骞：我现在也想不起来了，我只是说我10月6号去看了现场。
记者：现在录像照片资料有吗？
李骞：没有。
记者：那次有笔录吗？
李骞：对于周正龙的没有笔录，去是去了，但是没有证据，这个我承认。
7、覃大鹏局长对李骞的信任
记者：那么李骞当时有没有给你出示说，他认为这个背景真实存在的证据？
覃大鹏：那就是口头上就是这样。
记者：仅靠他一个人的说法吗？
覃大鹏：难道不可以相信他吗？
记者：除了他的说法之外，他没有任何其它的依据能够证明他去过?
覃大鹏：我对我的干部，我在用他的时候，我对他们我是很省心的，就是干部是什么品质，哪种人是什么人，我心里非常清楚。
8、孙承骞对老师的信任：
记者：您觉得他们做的这个鉴定有公信力吗？
孙承骞：这几位专家，你谈到了他的专业方向是对的，但是首先他是动物学家，比如说
记者：他们也许熟悉陕西的山水，可是他们不熟悉华南虎啊。他们怎么做这个鉴定呢？
孙承骞：那你认为我应该相信谁呢？
上下互信，其国必旺；
上下交疑，其国必亡。
这个观点可以得到四个方面的支持：
其一、这个主题是我们正在探索的主题。只要看一看历史上秦灭东方六国、蒙古灭宋、满清灭明、抗日战争之前的军阀混战和国民党对共产党的讨伐。我们就可以明白上下交疑，民如散沙，它的后果是什么。
其二、上下互信是陕西文化的特色，这个特色縁自于3 千年前的商鞅变法。
其三、上下互信是中国传统文化的特色，孔子强调“民信之”。
其四、上下互信是现代中国民主的特色。中国的民主不同于西方过度的依赖选票，而是依靠社会大众对于执政者的支持和对政策的认同。
写了两集《对不起了，
笔者完全赞成的这个主题，也是在愽客中一再阐述过的命题。笔者认为要慎重对待这个主题，不要以一个倾向掩盖另一个倾向，民主并不意味着丧失原则，这是保证民主进程的基本条件。
笔者认为，在《新闻调查---虎照疑云》中，采访人
所谓人民史观，也就是人民创造历史的观点，是中国人民在毛泽东领导下进行了28年残酷的斗争才确立的，它是社会主义的基础观念之一，否定了人民史观也就否定了社会主义。
所谓英雄史观，也就是英雄创造历史的观点。当今世界上有一种观点，认为20%的人创造了80%的财富；而80%的人只是创造了20%的财富。所以只有20%的人有权力享受生活，而其他80%的人只能维持生存。这是国际社会极右翼思想家的观点，在国际上并没有市场，只是在中国，在某一段时间，在一部分人中间实践了这一观点。
现在，新财富集团顽强地坚持这个观点，华南虎案中的一些所谓专家、媒体及其雇佣的喽啰们的言行，都在自觉或不自觉地宣扬这一个观点。而这一个观点的核心就是英雄史观。
英雄史观反映在《新闻调查---虎照疑云》的大部分内容中：
1、解说：这是一次引人注目的鉴定会，在座的是由中国摄影家协会召集的国内摄影界、后期合成以及野外动物摄影的专家。。。。
这些照片之所以吸引了中国最权威的摄影协会来组织鉴定。。。。
2、解说：。。。一些动物研究人员对这种说法表示了异议。被称为华南虎之父的苏州华南虎饲养基地的专家黄恭情曾经这样评价周正龙所拍摄的老虎。黄恭情：它就是所谓它要临终状态，临终状态它才不动。
3、解说：采访当中我们了解到镇坪的副县长杨高，曾经拿这些动物的脚印找中科院动物研究所的
4、解说：我们了解了王廷正的专业背景，发现他的研究方向为啮齿类动物，他的专著及论文都是有关田鼠的研究。
5、解说：我们还采访了陕西省林业厅。记者：您觉得他们做的这个鉴定有公信力吗？
6、记者：在苏州跟福建都有华南虎的繁殖基地，有很多人熟悉虎的习性，中科院也有十几位研究大型猫科动物的专家，他们可能权威一些，你们有没有想过邀请他们?
7、解说：专家论证往往要影响政府决策，如何保证专家论证会的科学性，我们采访了北京大学的行政法学教授王锡锌。
王锡锌：我们既然强调要研究的问题是一个有关华南虎的，这样一个专业问题，那么有资格能够对相关的信息进行处理，并且做出判断的，一定是要在这个领域中相关的，有专业知识的专家，你有没有这种专业知识决定了你有没有能力，甚至更极端点说你有没有资格来做这样一个鉴定。
8、解说：青年法律学者郝劲松选择了法律诉讼的方式介入了虎照事件。郝劲松：现在华南虎事件已经不是简单的，一个照片的一个真假问题，而是关系到社会诚信，社会道德底线的问题，我们说一个不关注真相的民族，是一个没有前途的民族，一个不追求真相的社会，必然是一个堕落的社会。
9、解说：尽管包括中国摄影家协会在内的六方专家对照片作出了权威鉴定，但陕西省林业厅和镇坪县政府依然坚持照片真实的态度。
上述语型构成《新闻调查》的主体。而相辅相成的另一部分基本上是负面的，由周正龙、陕西方面的相关负责人和教授们组成，其形象，一言以蔽之：丑态毕露。至此，整个《新闻调查》的主题就非常明确了：在华南虎事上，只有所谓的专家们有发言权，其他的人既然都是外行，自然言出必谎言。
不知道什么时候，中国社会出现了对社会大众居高临下的一个群体，占有绝对的话语权，也就是说在华南虎事件上正在突显一个特权阶层。英雄史观掤紧到这样的地步，令人叹为观止。
既然如此，笔者在这里也只能毫不客气地评说数句：
其一、据说，中国存在一个最权威的摄影协会，存在一个野外动物摄影的专家群。
我们常常收看CCTV的《人与自然》、《动物世界》等栏目，知识详实，内容丰富，图象完美，赵忠详的音调悦耳。是一些很值得看一看的节目，但是也是一些令人遗憾的节目，因为这些美好的节目大约都是引进国外。偶然也有一二个中国产的，其特点是内容乏味、图象拙劣，令人大跌眼镜。
这些专家们，当你们能够拍出与国外相类似的人与自然、动物世界后，再自称专家好吗？---不管是摄影的，是植物的还是动物的。在这里实在没有中国特色，因为好不好，行不行都摆在桌面上的，蒙谁呢？
在没有做出成绩，在没有体现出水平来，是否应该自称为摄影从业人员，称为野外动物摄影从业人员为好。只有这样，才能在周正龙，或者是以后出现的李正龙，或者是其他的什么正龙面前摆正自己的形象，不要总象个诈骗犯一样，让人看了难受。最重要的是，在大自然面前，任何恃势凌人的做法都是极其可笑的。
其二、
饲养基地的专家黄恭情摇身一变成了华南虎之父，现在中国物价上涨，专家的行情看来也水涨船高了。黄恭情的华南虎之父正确的叫法应该是人工饲养华南虎之父，与野生华南虎之父有所区别，以免有偷天换日的嫌疑。
而其他的专家们，是否有专业知识另当别论，但是首先应该有专业精神，也就是说既然话题是在野生华南虎之上，对其考察也只能到野外去，在开着空调的房子里是永远也找不到野生华南虎的。
其三、
动、植物学都是直接与大自然相关的学科。而与大自然关系最密切的只能是生活其间，感同身受的老百姓。例如周正龙作为一个秦巴山区的猎人，无疑对这一地区的动物拥有最基本的发言权。请尊重实践中的劳动人民，植物从业人员傅德志的失败就是所有嘴尖皮厚腹中空的专家们的教训。
上述观点并非笔者独创，因为笔者读过鲁迅先生的《理水》，总能记着那一群乞丐似的大汉，面目黧黑，衣服奇旧。。。。还有那个瘦长的莽汉，粗手粗脚的，也就是大禹先生。
因此也能够记着这样的一群人：
有两位中年的胖胖的大员出现。
大员坐在石屋的中央，吃过面包，就开始考察。
大员们下船去了。第二天，说是因为路上劳顿，不办公，也不见客；第三天是学者们公请在最高峰上赏偃盖古松，下半天又同往山背后钓黄鳝，一直玩到黄昏。第四天，说是因为考察劳顿了，不办公，也不见客；第五天的午后，就传见下民的代表。诸如此类等等。
不过这些大员们总还是到了现场，不至于象现代社会进步了，于是傅首席连欣赏秦巴风景的感觉都钝化了。
尤其是记得了这样的一场大讨论，和现在的打虎派的声浪大致相当。例如：
午觉醒来，精神百倍，于是学说也就压倒了涛声了。
禹来治水，一定不成功，如果他是鲧的儿子的话，一个拿拄杖的学者说。我曾经搜集了许多王公大臣和豪富人家的家谱，很下过一番研究工夫，得到一个结论：阔人的子孙都是阔人，坏人的子孙都是坏人--这就叫作'遗传'。所以，鲧不成功，他的儿子禹一定也不会成功，因为愚人是生不出聪明人来的！
。。。。
这这些些都是费话，又一个学者吃吃的说，立刻把鼻尖胀得通红。你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹，'禹'是一条虫，虫虫会治水的吗？我看鲧也没有的，'鲧'是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？他说到这里，把两脚一蹬，显得非常用劲。
。。。。。
尽管《新闻调查》宣扬了大量的英雄史观，但是最后的解说还是通过法律教授王锡锌提出了正确的方向：
王锡锌认为针对目前的事态，有关部门可以组织对华南虎事件的特别调查，而依据相关法律，陕西省政府和国家林业局都具备启动调查的主体资格。
解说：