中财网绮的读音yi还是qi:艾滋病犯人有不坐牢的“特权”吗？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/07/05 16:06:09
艾滋病犯人有不坐牢的“特权”吗？
三言堂
自由发言 独立精神
据报道，10月29日中午，广东东莞凤岗镇官井头村邹某和另一个人一起贩毒时，被巡逻人员当场抓获；但民警赶到后却把邹某放了。警察称这主要是因为“他烂手烂脚，有艾滋病、肺结核，抓回来也只能我们垫钱去给他治疗；他这样的人监狱根本不收”。
这并非是个案，这些“特殊”违法人员自恃患病，屡屡作案，让警方非常无奈。此前类似的个案中，警方往往解释说：我国的《监狱法》、《看守所条例》等规定，对艾滋病患者不予收押或监外执行。果然如此吗？艾滋病人有不坐牢的“特权”吗？警察就不能抓艾滋病人了吗？
1994年的《监狱法》规定，“有严重疾病需要保外就医的”可暂不收监；1990年的《看守所条例》规定：“患有急性传染病的”不予收押。因为健康原因，需要医治，或者健康条件极差，生活无法自理；或者有急性传染病，会对其他收押人员、看管人员造成影响，出于人道主义对他们“暂不收监”、“保外就医”，都是各国的通例，公众也是理解的。
那么什么样的疾病才不用坐牢呢？其实，中国的法律没有规定过不能收押艾滋病人。只是“县官不如现管”，1990年司法部联合最高检、公安部发过一个文件———《罪犯保外就医执行办法》，其后附录的《罪犯保外就医疾病伤残范围》中第二十九项便是“艾滋病毒反应阳性者”。
这个1990年的文件将艾滋病毒感染者，而不是艾滋病发病人列为“保外就医”范围 。现在大家都知道艾滋病毒感染者在没发病时，跟普通人是一样的，不用治疗，根本就没有保外“就医”一说。而且艾滋病也不是一般意义上的“急性传染病”，可以通过空气、普通接触等途径传播，只能通过性、血液、母婴的特殊途径传播，即使收押一般也不会引发传染。
然而，这部文件发布于1990年，当时普通公民，甚至政府部门对艾滋病的了解，还是相当肤浅的，乃至错误的。所以才有了现在看来不可理喻的不予收押“艾滋病毒反应阳性者”的规定。但这只是一个文件，并不是法律的规定。
另一方面，基层警察的考量也很现实。在本案中，警方说邹某烂手烂脚，有艾滋病、肺结核，抓回来也要由警方垫钱去治疗……可见整治艾滋病人的犯罪问题，不能靠一个基层派出所，而是应由财政兜底，由政府提出一揽子的解决方案。
因为不收押艾滋病人，就等于放纵他们，乃至给了他们“犯罪执照”，势必形成法律上的“破窗效应”，个别艾滋病人有恃无恐，疯狂犯罪。比如2009年7月一对男女自称患有艾滋病，向长安镇一所诊所敲诈，即使在报警之后，他们还自割手腕以鲜血威胁警方，最后拿到了诊所的300元钱。犯罪气焰如此嚣张，比起派出所提出的什么“治病钱”，这种犯罪行为对社会造成的危害、恐慌更严重。
现在不是1990年那个全社会盲目“恐艾”的时代，一方面，大家对艾滋有了理性的了解；一方面，我国的财政收入丰盈，该是解决“涉艾”的社会保障、社会治安问题的时候了。
如前所述，关押艾滋病犯人，并没有法律障碍，只是由于历史原因、关押条件限制，才让某些艾滋病人逍遥法外。只要政府愿意投入，就能解决问题。比如2003年武汉市公安局斥资7万元在市郊一所医院内专门设置了单独关押点，收押一个恃病犯罪的艾滋病人，还专门派了7个警察看守他，这在当时尚属全国首例。此后不少地方都开始建设艾滋病人的特殊关押点。
放任艾滋病人犯罪，放任艾滋病人生活无着，都不是“崛起大国”负责任的表现。问题并非不能破解，关键要看当地政府的意愿了，不要让法律成为“破窗”，也不让艾滋病人“破罐破摔”。
（作者系法律工作者）