龙胆泻肝片价格:[田忠国]战略对话与中国未来命运分析

中国未来有什么样的前途命运？也就是说，向左转还是朝右行？一直是全国人民关心的问题，也是没有答案的待解题（其实，中美经济战略对话回答了中国未来会是什么样子）。左派呼吁中国应尽快左转，避免重蹈前苏联的覆辙；右派试探性发帖，誓言屠灭穷人而后快。与屠灭穷人相配合的，前有辛子陵的动员报告（即，当前形势与任务），中有“大领导”对重庆唱红打黑是文革余毒的指责，后有茅于轼对中国历史的恶意造假。一套组合拳之后，中美即开始了为期二天的战略对话。

中方官员称，此次经济战略对话，是里程碑式战略成果。

在今后的一段时区内，左派会对这个里程碑式成果，投去困惑的目光，提出令人同样困惑的质疑。右派会因为参不透里程碑成果的奧妙，将剑指高层领导，缺少大手笔、大战略的胆量。我们则认为，在战略对话取得的成果宣布无效前，中国未来更加紧的钉到已有的轨道上了。

什么是中国已有的轨道？

我们在“中国如何应对美国的战略控制”一文中明确说过：“因为，他清晰的描绘出了美国为中国设计的改革路线图，而这个改革路线图，恰恰是美国需要的最终结果，即，军事打击中国的最佳证据。”

这就是中国未来的即定轨道。

我们现在这样说，左派信的人不会太多，甚至可以说极少，甚或有人拿出种种理由批驳我们的观点。右派会痛骂我们多话，揭穿了他们梦寢以求的真相。也或许有人说，我们这样说只能证明我们自视过高，并不能证明所说的即定未来正确。但我们说的即定未来，会不会是中国未来的现实呢？也就是说，我们的结论是不是正确的呢？要回答这个问题，需要中美国战略对话双方对话了什么，做为分析未来的依据。当然，我们所占据的资料，只是简单的里程碑式成果的简单报道，看不到任何有用的自证逻辑。但是，没有资料并不等于无法分析战略对话可能的内容。因为，美国有明确的控制标准，而这个控制标准，恰恰可以证明里程碑式成果的内容。我们不妨先看看对话成果。报道说，其中一项重要成果就是他和美国财长盖特纳共同签署的《中美关于促进经济强劲、可持续、平衡增长和经济合作的全面框架》，这一框架明确了两国将开展更大规模、更加紧密、更为广泛的经济合作。报道同时还说，双方同意在铁路、电网等基础设施以及清洁能源、绿色经济、科技创新等领域加强合作，扩大两国地方政府、企业等各层面的交流合作等。

由此可见，“合作规模更大了、更加紧密了，也更为广泛了”。广泛在哪里呢？报道说，“铁路、电网等基础设施以及清洁能源、绿色经济、科技创新等领域”。请大家注意，后面都有个等领域，也就是说，我们看到的领域仅仅是我们能知道的，我们不能知道的领域就是“等”。或许有人说，我们这是鸡蛋里面挑骨头，反对中美战略合作，其实，这样思维的先生错了，因为，我们从来不反对中国同世界上任何国家，包括美国搞战略性合作，而是坚持，中国同其它国家要搞什么样的战略性合作。换言之，也就是是搞有益于中国的战略合作，还是搞有损于中国的战略合作。或许有人说，只要合作就有益于中国。事实上果真如此吗？

我看未必。因为，中美两国合作的历史证明，美国一以贯之的原则就是控制中国。控制中国是美国的基本原则，也是最终目标。在这个原则下，一切好谈、好说，违背了这个原则，有损于目标的实现，那怕拖后一点，对美国来说都是威协、都是挑战。产生美国标准有两大原因，其一，美国控制中国战略是服务于控制世界资源战略的，而控制世界资源战略，其根本目的就是控制世界资源的最高占有比。其二，保持美元吸收世界资源的管道。

由此反推，我们不能看出战略对话的成果是：

一、扩大美国在合作项目中的占有比。

二、而且，这种扩大（实质上是控制）向基础设施领域拓展。

三、再则，美国锁定了战略目标：铁路。中国对此作出了无限度让步。

对中国有益的战略性成果应该是什么样子呢？

一、美国可以向中国贷款，可以合作，但前提是，美国只拥有债务回报权（也就是你借我钱，我给你利息。利息可以高点，甚至可以不合理），没有合作管理权，更不可有股份占有权。

二、高科技领域，美国只能出卖科学技术，不能占有股份。

三、严禁美国资本向基础设施和金融领域的渗透性控制。

如果美国违背了中国的根本原则，那就你玩你的，我搞我的，井水不犯河水。政治外交上犯之，严厉揭露之、批判之，使美国在世界上成为过街老鼠，人人喊打。军事上犯之，你断我的一根手指，我断你的一条大腿，彻底摧毁美国控制中国的梦想。如果不违犯三原则，美国可以在自己家里做控制中国的大梦。

或许有人说，你说了半天还是没有说出中国的未来。但事实上，我们早就在分析美国标准的过程中，告诉了各位中国真实的未来。< p=""> 本文来源：田忠国赐稿中国智库网转载请注明【关闭窗口】    相关文章