党报称中国频现短命建筑 源于政府拆迁牟暴利

●拆迁卖地的利益驱动

相对于形象工程带来的政绩，在近年来土地价格快速上涨的背景下，拆迁置换出土地带来的卖地收入，更能让人对新建筑“痛下狠手”。

多数短命建筑的背后，都有房地产开发的身影。例如，仅13年的浙大湖滨校区3号楼被拆，其置换出的土地以24.6亿元的天价整体出让用于商业开发。北京的凯莱酒店拆除后，也将在原址巨资重建一座五星级的“国际化高端商务酒店”。

记者在采访棚户区改造时了解到，少数城市为了尽快通过拆迁置换出土地进行商业开发，甚至将一些2000年左右建成的商品房小区列为“棚户区”，以方便拆迁，同时还可以获得国家对棚户区改造的资金支持。

“在城市建设指导思想上急功近利，重速度、轻质量；对政绩工程和GDP的盲目崇拜；加上开发商的商业利益。三者相结合，造成目前大量不该拆的房屋大量被拆除。”房地产协会会长刘志峰一针见血地指出。

●无法回避的质量问题

不可否认，在遭到提前拆除的短命建筑中，也有因质量问题和缺乏高质量维护而被迫拆除的。如北京市近日要求某开发企业拆除刚刚建成的某小区保障性住房，就是因为建筑质量出现了严重问题。

“抛开人为因素，建筑的寿命主要取决于房屋的安全性和耐久性，与此息息相关的是施工用料的质量和工程设计质量。”住房和城乡建设部住宅产业化促进中心副总工程师孙克放说。

质量对建筑寿命的影响能有多大？以日本为例，日本在上世纪80年代就提出了“百年住宅”的建设构想，建设房屋时使用的都是标号40以上的混凝土，而中国大部分短命建筑使用的都是标号20的混凝土，仅此一项差距就使房屋至少短寿十几年。

“相对于现在人们对建筑品质的需求，我们传统的建设方式已经落后了。”国家住宅工程中心执行总建筑师刘东卫表示，在传统的建设模式下，建筑不仅寿命短，而且往往伴随着低舒适度和高能耗。

3．“百年建筑”如何打造

●维护规划的严肃性，城市建筑应树立可持续理念

怎样才能改变一些地方对新建筑说拆就拆的状况？

“哪些建筑该拆，哪些不该拆，不应该是一两个人说了算，应该有明确的标准规范。”庄惟敏介绍，国外有业内专家成立的委员会，包括建筑、规划、文物、文化等行业的权威人士，共同论证以决定是否允许拆除某个建筑。对于某些重要建筑的拆迁，甚至可以举行听证会。而我国现在缺乏这样的模式，仅做到了对挂牌的文物拆迁“一票否决”。

同时，有专家认为，相关部门应该出台政策法规，严厉禁止没有质量问题的建筑提前被拆毁，也应该对违规拆除“短命”建筑的相关责任人追究责任。

从宏观看，规划应该成为引领百年建筑的龙头。首先应该进一步提高规划的科学性，并在城市规划阶段细化建筑的寿命。

庄惟敏表示，按照城市功能的不同，建筑主要分为两类，一类是标志性建筑，包括文化建筑、命脉建筑等，这些建筑需要有很长的耐久性，所以在规划局立项定位的时候就要定下它的年限。相对应的另一类是背景建筑，一般是民用住宅和普通商业建筑，这类建筑需要根据不同级别来规定使用年限。这种分类，方便在拆迁论证时有据可循。

刘志峰认为，要从实质上遏止中国建筑的“英年早逝”，还要切实强化城市规划的严肃性，进一步加强城市规划的执法力度。与此同时，要建立建筑拆除的法定程序，明确拆除条件，切实做到建筑拆除有法可依、有章可循。

东南大学建筑学院院长王建国表示，中国作为当前世界上发展速度最快的国家，在经济建设如火如荼的背后，城镇化发展速度与发展质量失衡的矛盾亦逐步凸显。必须摒弃过去错误的发展思路,在根本的体制机制上有突破、有变革。“要按照科学、合理、可持续发展的理念引领城市发展的脚步，让城市有喘息的机会！”

●转变发展方式，推进住宅产业化

打造长寿命、高品质的百年建筑，除了提高规划设计水平和维护规划的严肃性外，还需要转变生产方式，刘志峰认为关键是大力推进住宅产业化。

所谓住宅产业化，即用工业化生产方式来建造住宅，“像造汽车一样造房子”。这样的房屋建成后，不仅节约资源能源，而且方便建筑的维护和改造。

据悉，住宅产业化在日本、美国、欧洲、新加坡等发达国家和地区起步较早，产业化程度较高。在住宅产业化较为发达的瑞典，80％的住宅采用以通用部件为基础的住宅通用体系。在美国，住宅构件的标准化、商品化程度几乎达到100%。这也成为发达国家建筑寿命普遍较长的重要原因。

作为住宅产业化的实践者，万科集团十余年来一直致力于住宅产业化所提倡的理念。2008年6月，上海“万科新里程”项目打造出一批“积木型”住宅小区，成为全国首批利用工业化技术建造并投放于市场销售的商品住宅楼。

据万科集团有关负责人介绍，万科通过采用工厂化、标准化、精确化的工艺，建筑的所有维护改造，都可以通过“更换部件”实现，从而提高建筑品质，延长建筑寿命。

尽管有了一些先行者，但住宅产业化在我国的发展进度仍然较慢。刘志峰表示，主要原因在于缺乏必要的法律保证、政策和资金支持以及相应的工作机制。

中国建筑设计研究院院长修龙认为，应该从四个方面来加大住宅产业化的推进力度，一是通过宣传引导，使消费者和开发商理解全装修住宅的经济和社会效益；二是出台强制性成品住宅验收标准，把设备的质量和节能减排的效益纳入质量评定范围；三是调整税收政策，以鼓励开发商建设成品住宅；四是培育和完善全装修住宅产业链。

刘志峰建议，有关部门应尽快制定住宅产业化发展规划和相关政策，从而推动住宅产业化的发展，打造中国的“百年建筑”。

评论

短命建筑来自“短视”文化

肃然

●如今的不少官员，他们上任后往往热衷于勾画自己的宏伟蓝图，在大刀阔斧地施展自己的政治抱负之时，前任的建设成果则往往视而不见

十年八年的建筑就推倒重建，的确让人看了心疼。

不过，细细想来，中国建筑短寿也由来已久，似乎倒并非当今所特有。去欧洲转一圈这种体会就更加深刻。比如到意大利，两千年前的斗兽场还立在那里，而我们有号称上下五千年的悠久历史，千年以上的东西却只能从地下去找。地面之上，五百年以上的建筑就已经凤毛麟角。绝大多数所谓古建，悠久的都是历史，而建筑却是新的——原址重建的。

这些年，随着生活节奏的加快，我们只是把过去本来就不那么长寿的建筑，弄到更短寿，甚至到了夭折的地步而已。

说到建筑短寿，有人说是中国建筑土木结构的特点所致。人家欧洲的建筑用石头，咱用木头，当然不可能像他们留存那么久。其实，这是一个似是而非的结论。木头固然没有石头结实，寿命也没有石头长。但问题是，中国的绝大多数土木结构建筑就算拿木头的寿命来衡量，也没有活够年头。著名的山西应县木塔，那可是纯木结构的建筑，从辽代至今快1000年了，而这座木塔却依然完好。可见，木塔能保留1000年，而中国绝大多数土木建筑寿命都不到百年，罪还真不在结构。

那么中国建筑到底为何寿短？我觉得最大根源还是来自我们缺乏继承精神的“短视”文化。中国几千年来的朝代更迭中，类似火烧阿房的“壮举”经常发生。而类似满清入关，修缮并继续沿用明代故宫的做法却罕见。因此，无论是未央宫还是大明宫，这些辉煌建筑对于今天的我们，都早已化做一个古老的传说，往往连残垣断壁都不复存在。今天能看到矗立600年的明清故宫，我们还真要感谢满族同胞继承前朝的胸怀和智慧。

这种“短视”文化演变到今天，就表现成一种推倒重来、大拆大建的发展思路。如今的不少官员，他们上任后往往热衷于勾画自己的宏伟蓝图，在大刀阔斧地施展自己的政治抱负之时，前任的建设成果则往往视而不见。而一旦前任的成果显得“碍手碍脚”时，他们惯用的想法是，与其在前任烂摊子上修修补补，还不如直接推倒了重来痛快。有这种缺乏继承的“短视”基因作怪，不到十年的大楼就推倒重建也就不足为怪了。

其实，对于这些官员来说，先不论是否应该继承前任，如何避免城市规划“一任一规划”的短期性和随意性，让城市规划真正科学、刚性、长远起来，更是应该认真思考的问题。你想，如果大家都把城市规划当成废纸一张，谁都可以一上台就由着性子来“再规划”一番，那么今天你拆掉了前任的建设成果，后任也就会同样拆掉你的。更要命的是，如此拆来拆去，得益的是个别官员的政绩，损失的却是巨大的社会财富。这恐怕也是和平年代最大的一种浪费吧！